Créditos de Banco Nación: la Cámara Federal apartó a Lijo y cuestionó la validez de una denuncia
Este martes, la Cámara Federal porteña resolvió que el Juzgado Federal 5, encabezado por María Eugenia Capuchetti, continúe interviniendo en todas las causas vinculadas a los millonarios créditos que el Banco Nación Argentino (BNA) le otorgó a funcionarios del Gobierno y legisladores de La Libertad Avanza.
Con este movimiento, fue apartado el juez Ariel Lijo. La decisión fue firmada por el camarista Eduardo Farah, quien declaró que las distintas denuncias presentadas investigaban «los aspectos fácticos de un mismo suceso» y, por lo tanto, correspondía aplicar las reglas de conexidad previstas en la Acordada 4/2017.
El fallo determinó que el expediente quedó radicado en el juzgado que recibió la primera «denuncia válida».
Se trata de uno de los casos que apuntó una posible direccionalidad de los créditos de la entidad financiera pública. La Justicia deberá determinar si quienes recibieron el préstamo contaban con los requisitos necesarios o fueron beneficiados por su cercanía a la gestión de Javier Milei.
Según las denuncias, los funcionarios Juan Pablo Carreira, Pedro Inchauspe, Felipe Nuñez, Federico Furiase, Emiliano Mongilardi, y los diputados libertarios Mario Campero, Lorena Villaverde, y Alejandro Bongiovanni recibieron entre 100 y 500 millones del Banco Nación.
Qué dice el fallo
En la resolución, el camarista Eduardo Farah detalló que las cuatro denuncias fueron enviadas por correo electrónico entre el 2 y el 13 de abril y enumeró sus autores: Daniel Sarwer, Mónica Frade, Alejandro Díaz Pascual y Fernando Miguez.
Sobre la presentación de Sarwer, que había dado origen a la causa radicada en el juzgado de Lijo, el camarista sostuvo que «no sólo carece» de los requisitos mínimos previstos en el Código Procesal, «sino también de un mínimo de lógica».
Farah recordó además antecedentes en los que había convalidado el archivo de denuncias formuladas por Sarwer con características similares.
De esa manera, el magistrado concluyó que, ante los defectos observados en la presentación inicial y la falta de una ratificación posterior, la competencia debía quedar en manos del Juzgado Federal 5.
Finalmente, la Cámara resolvió que el juzgado de Capuchetti continúe entendiendo en las causas 1364/2026, 1353/2026 y sus acumuladas.
