Lo expresó el legislador Juan Pablo Quinteros. El jueves se realizó la audiencia pública. La empresa solicita suba del 3,54%.
El jueves pasado se desarrolló la audiencia pública de la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (EPEC) donde se solicitó un aumento promedio de 3,54 por ciento.
Para el legislador del Frente Cívico, Juan Pablo Quinteros “en los últimos años EPEC ha sido poco claro en algunas cuestiones”.
En Cara y Cruz, por radio Universidad describió que en el año 2016 la empresa aumentó casi el 30 por ciento la tarifa planteando que con ese incremento equilibraba su costo financiero, y desde allí lo iba a hacer con una cláusula de aumento por mayores costos, de manera trimestral y por tres años.
En base a ello el legislador dijo: “Eso fue motivo de un amparo, en abril de este año, por el cual sosteníamos que se estaba violando el principio de conocer información veraz y fehaciente sobre los distintos aumentos”.
Con ese amparo, explicó, se logró que los aumentos se efectúen de forma anual y que tenga el tope de inflación. “Para el próximo año será del 15,7 por ciento”, el aumento.
Quinteros informó que la fórmula “se actualiza con 3 índices: índice de precio interno mayorista, el índice salaria y el precio de energía mayorista”, sin embargo, como INDEC demora en publicar los datos, EPEC pide cambiar la fórmula tomando datos de un trimestre anterior.
Es por ello que, según detalla el legislador, se van a aplicar cinco incrementos con fórmula en el 2017, por lo que “para EPEC este año iba a tener 15 meses”.
Sostuvo que la empresa de energía ha aumentado más del 780 por ciento su tarifa desde el 2010 al 2017 “muy por arriba del costo inflación”.
Por otra parte, manifestó que la empresa factura un cargo fijo del 14,49 por ciento destinado a obras de infraestructura eléctrica que, a su entender, lo invertido está muy por debajo a lo recaudado con ese ítem “holgadamemte supera los mil millones de pesos”.
Otro de los puntos discutidos en la jornada de audiencia pública fue el de la emisión de bonos: uno de 100 millones y “otro que está dando vueltas por 50 millones de dólares que queremos saber para qué son, porque dudamos que eso no terminen yendo a gastos corrientes”, dijo.
