Lo aseguró la diputada del Frente Renovador –UNA, Mirta Tundis, a LA NUEVA MAÑANA al referirse ahorro de $110.000 millones que le reportará al Gobierno el cambio de la fórmula de actualización jubilatoria.

Urgido por el enorme déficit fiscal de 600.000 millones de pesos que agravó la administración Macri cuando dejó de percibir las retenciones e impuestos que gravaban a distintos sectores de la economía y por el desmesurado endeudamiento externo, prepara una reforma fiscal para las provincias que compensará con un ajuste a los jubilados.
En ese marco, para compensar a las provincias la eliminación de Ingresos Brutos para la actividad productiva, la baja de impuestos a los sellos, los cambios en el impuesto a las Ganancias que se distribuyen con la Nación en materia de coparticipación y sellar el déficit provincial cero, el Gobierno recortará en 110.000 millones de pesos los ingresos jubilatorios, las asignaciones familiares de los empleados formales, la Asignación Universal por Hijo y las asignaciones por embarazo, por la vía de la modificación de la fórmula de movilidad.
En este sentido, la presidenta de la Comisión de Previsión y Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Mirta Tundis, en la entrevista que mantuvo con La Nueva Mañana sobre la reforma previsional, rechazó que el Gobierno ahorre a través de un ajuste a un sector tan necesitado como el de los jubilados, además evaluó como crítica la situación del sector y consideró que están aplicando las mismas políticas previsionales del ex ministro Domingo Cavallo.

¿Qué me puede contar de la reforma previsional aún no explicitada por el Gobierno?
Bueno, en realidad todavía no hay nada presentado pero escrito sí. La Secretaría de Seguridad Social, el Ministerio de Trabajo y Anses vienen trabajando un borrador dentro del área gubernamental, que no está presentado en el Congreso, pero igual se conocen algunos temas que quieren cambiar, como la modificación de la fórmula de movilidad que permite la actualización semestral de los haberes jubilatorios que anunció el Presidente. Actualmente se viene aplicando un coeficiente que resulta de la variación de los salarios y de la recaudación previsional e impositiva y quieren remplazarla por un ajuste trimestral por inflación cuyo índice de actualización es mucho menor que el que se aplica actualmente.

¿Cuánto quiere ahorrarse el Gobierno con los jubilados?
Son 110.000 millones de pesos, que los puede ahorrar desde otros sectores, no precisamente de los jubilados. Los jubilados pagarán el ajuste fiscal que realizará el Gobierno.

¿Cómo repercutirá en los haberes jubilatorios la actualización trimestral sólo por inflación?
Aumentarían muy poco. Como título marketinero este Gobierno se destaca, en la psiquis de la gente lo que le queda es que este Gobierno va a dar aumentos trimestrales. El jubilado dice por suerte cada tres meses nos van a aumentar los sueldos, pero no toman conciencia de que ese aumento trimestral va a ser muy bajo porque van a estar aplicados sobre haberes devaluados. El año pasado las jubilaciones perdieron 11 puntos prácticamente que nunca recuperaron. En un contexto de inflación baja, como ellos presumen, pero que todavía no logran controlar, el aumento trimestral posiblemente sea del 3 por ciento o un 2,5%, depende del acumulado de la inflación en ese trimestre. Entonces decimos que en un haber bajo de 7.200 pesos que son la mayoría quizás le significa entre 200 y 300 pesos de aumento. Se van a ver afectados porque está por debajo de la canasta básica de un jubilado.
El Gobierno anunció con bombos y platillos que venía a ayudar a los jubilados. ¿Usted cree que se vuelve a las viejas políticas contra de jubilados?
Totalmente, son las mismas políticas aplicadas por Cavallo. Cuando en el año 94 durante la gestión del ex ministro se sanciona la ley que hoy tenemos vigente, la 24.241, en realidad a medias porque después se eliminan las AFJP a partir del año 2009 y sale el SIPA (Sistema Integrado Previsional Argentino), establece un sistema de movilidad de las jubilaciones que era a través del Ampo (Aporte Medio Previsional Obligatorio), que estaba relacionado con la cantidad de trabajadores y la recaudación previsional; y como se iba incrementando la recaudación previsional generaba un aumento importante que también se aplicaba cada seis meses, en marzo y setiembre de cada año.

“Son 110.000 millones de pesos los que se quiere ahorrar el Gobierno. Podría hacerlo quitando a otros sectores, no precisamente a los jubilados, que están en una situación crítica”.

Entonces Cavallo, al cabo de año, año y medio, lo modifica por el Mopre (Módulo Previsional) que establecía un monto fijo en el presupuesto nacional y que resultaba menor al aumento que se aplicaba con la fórmula de movilidad. Entonces, es la misma política. O sea, ahora que tenemos una fórmula de movilidad que se viene aplicando desde el 2009, que en cierta manera beneficia a los jubilados, no los sacó de la pobreza pero los beneficia a la hora de darles un aumento, quieren modificarlo por otra que les da menos aumento. Claro, la gente se va a poner contenta que el Gobierno está ahorrando, pero lo hace a costa de pagarle menos a los jubilados, a costa de ahorrar en torno a los que menos tienen.

Con la reparación histórica el Gobierno anunció que se iban a beneficiar los jubilados. ¿Esto termina siendo así?
No, la reparación histórica benefició a algunos jubilados, que son los que tenían haberes más altos. Hay gente que cobraba a lo mejor 12 mil pesos y se fue a 20 mil o cobraba 19 mil y se fue a 35 mil. Obviamente que esas personas van a estar contentas, pero el que cobraba 7200 pesos va a seguir cobrando 7200 pesos; son muy poquitos los que han salido del haber mínimo y en su gran mayoría por 50, 100 o por mil pesos que no les cambia la vida.

El propio Presidente dice, por ahora en privado, que el cambio de la fórmula de actualización del haber previsional es innegociable, que si es necesario recurriría al artículo dos de la ley de reparación histórica para hacer cambios por decreto. ¿Usted cree que eso puede ser posible?
Mire, el Gobierno puede gobernar por decreto y de hecho que ya lo viene haciendo desde que asumió. Lo que pasa es que los DNU (decreto de necesidad y urgencia) tienen que pasar por la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo que se ocupa de los DNU y ahí habrá que ver si los legisladores lo van a refrendar. Por otra parte, si viene al Congreso con la conformación de la Cámara de Diputados hasta el 10 de diciembre imposible que salga este proyecto.

En otros términos de la reforma previsional se habla del aumento de la edad jubilatoria. ¿Vamos camino a eso?
En realidad, el Presidente dijo que por el momento la edad no se iba a tocar y obviamente que encontró el malhumor en la gente querer aumentar la edad jubilatoria; no están dadas las condiciones. Cuando digo que no están dadas las condiciones es porque no podemos seguir manteniendo gente de edad dentro de la actividad laboral y no encontrarles una solución a los jóvenes. Qué hacemos con los jóvenes que no consiguen trabajo, ese es el tema. Si no hay un remplazo realmente vamos hacia una sociedad con jóvenes desocupados, que ya la tenemos.

Una de las críticas del actual Gobierno al anterior era que apelaba los juicios de los jubilados. ¿Es cierto que ahora también lo están haciendo?
Sí, totalmente. Viene apelando todos los fallos judiciales de reajuste de haberes favorables a los jubilados cuando se había comprometido a no realizarlo. Pero en verdad la intención era que la gente desista de los juicios y acepte la reparación histórica, ese es el tema fundamental por el cual el Gobierno apela y además lo hace porque en realidad insiste en que la Corte Suprema de Justicia se expida para que cambie el índice de la movilidad por el fallo Elliff, que en la reparación histórica fue modificado por el Ripte
(índice de la Remuneración Imponible Promedio de Trabajadores Estables) que es muy inferior al del Isbic (Indice de Salario Básico de la Industria y de la Construcción), el índice de reajuste de las sentencias que se aplicó a partir del año 2009. Entonces obviamente que viene apelando y está esperando que la Corte se expida.

“El año pasado las jubilaciones perdieron 11 puntos, que prácticamente nunca recuperaron”. “Macri aplica las mismas políticas contra los jubilados que aplicó Cavallo”.

¿Usted teme que el Gobierno busque implementar otra vez el sistema privado de jubilaciones?
Sí, es muy posible. Macri fue diputado nacional en la gestión Menem y Cavallo y el gran defensor de las AFJP, y más allá de que haya dicho el lunes pasado que el sistema iba a seguir siendo de reparto y público, nada me confirma que no quieran en algún momento instalar un sistema privado paralelo.

En otra oportunidad, le pregunté cómo estaban los jubilados durante el kirchnerismo con respecto a las etapas anteriores y me contestó que si bien no vivían en la panacea estaban mejor. Ahora le pregunto, ¿cómo están hoy con respecto al gobierno anterior?
Si seguimos con este ajuste la verdad están en una situación muy crítica.

El sistema de salud es lo que más perjudica al jubilado. Están con muchos problemas a la hora de poder operarse, están perdiendo el derecho a los medicamentos gratuitos que fueron reducidos a cuatro y obviamente los haberes tan magros que están percibiendo.

Más del 70 por ciento está cobrando menos de 15 mil pesos; estamos hablando de un universo totalmente empobrecido y casi el 50% está cobrando 7.200 pesos. Estamos hablando de más de 3,5 millones de jubilados que rozan la línea de la indigencia. Las tarifas de los servicios son impagables para los jubilados por más que los que perciben el haber mínimo tengan tarifa social, los alimentos son de altos costos en la Argentina y los sueldos están por debajo de lo que es la canasta básica para un jubilado. Así que la situación de los jubilados está en situación crítica.